Impact of Anesthetic Regimen on Remote Ischemic Preconditioning in the Rat Heart In Vivo

Behmenburg, Friederike MD, et al.

Anesthesia & Analgesia 126(4): 1377-1380, April 2018.

要旨

この研究論文は、遠隔虚血プレコンディショニング（RIPC）の心保護効果における麻酔レジメンの役割を調査したものである。研究者らは、ペントバルビタールまたはセボフルランとレミフェンタニルの併用で麻酔したラットでは、RIPCにより梗塞サイズが有意に縮小することを見出した。しかし、プロポフォールとレミフェンタニルの併用で麻酔したラットでは、この保護効果はみられなかった。この研究は、プロポフォールの使用がRIPCの心保護効果を損なう可能性を示唆している。

この論文は、RIPCの臨床的有効性の矛盾に関する現在進行中の議論に貢献するものである。2つの重要な第III相試験（ERICCAとRIPHeart）ではRIPCの有効性は確認されなかったが、Thielmannらによる研究では有効性が確認された。これらの矛盾は、使用した麻酔レジメン、併存疾患、薬物療法などの交絡因子に起因している可能性がある。今回の論文は、プロポフォールを用いた麻酔がRIPCの保護効果を阻害するという仮説を支持するものである。

Abstract

遠隔虚血プレコンディショニング（RIPC）は有望な心保護戦略であるように思われるが、麻酔レジメンがRIPCの好ましい影響を左右することを示唆する矛盾した臨床データがある。本研究の目的は、RIPCによる心筋保護が麻酔レジメンによって消失するかどうかを調べることである。Wistar系雄性ラットを6群に無作為に割り付けた。麻酔はペントバルビタール（Pento）単独、またはセボフルラン（Sevoflurane：Sevo）とレミフェンタニル（remifentanil）の併用、あるいはプロポフォール（Prop）とレミフェンタニル（remifentanil）の併用で、RIPCの有無にかかわらず維持された。RIPCはPento麻酔ラットおよびSevo麻酔ラットの梗塞サイズを縮小した（Pento-RIPC：30％±9％ vs Pento対照[Con]：65％±6％、P＜0.001；Sevo-RIPC：31％±6％ vs セボ-Con： Sevo-RIPC：31％±6％対セボ-Con：61％±8％、P＜0.001）、しかし、RIPCはProp麻酔動物では心筋保護を開始しなかった（Prop-RIPC：59％±6％対Prop-Con：59％±8％、P＝1.000）。RIPCによる心筋保護はプロポフォールによって消失した。

主要関連論文

1. The ERICCA and RIPHeart trials, which provided insights into the non-impact of RIPC in cardiac surgery patients.
2. The study by Thielmann et al., showing the benefits of RIPC in reducing adverse events and myocardial infarctions.
3. Zarbock et al.’s work, indicating that RIPC could reduce acute kidney injury and the need for renal replacement therapy.
4. Studies by Heusch et al. and Skyschally et al. on the molecular mechanisms of RIPC and its interaction with anesthetic regimens.

Follow me!